1元转让房产，婚未结成能要回吗？

　　婚前将自己的房产以1元的价格转让给女友，最终没能结婚，这房子还能要回来吗?近日，南通市中级人民法院二审审理了这起婚约财产纠纷案。

　　最终，法院依照《民法典》相关规定，判决女方返还96万元。扬子晚报紫牛新闻记者注意到，法官对于该判决表示，本案实质是以结婚为目的附条件的赠与行为，在结婚目的不能实现时，受赠一方占有财物的合法依据不复存在，因此一方获取财物数额巨大的应当予以返还。 扬子晚报/紫牛新闻记者 万承源

　　1元钱转让房产份额，婚没结成引发官司

　　2016年8月，王明与姜红经人介绍相识，后发展成男女朋友关系。相处一段时间后，王明与其父母共同出资70万元在海安市区购入一套面积约140平米的商品房，登记在王明和姜红名下。此后，两人一同出资对该房屋进行了装修。

　　大约一年后，王明将上述商品房中自己所持有的一半产权以1元的价格转让给姜红。恋爱期间，两人同居生活，双方之间均有钱款往来。他们还共同出资首付购买浙江海盐的一套房产，购房人为姜红，其中两人各出资16万余元，姜红取得该房屋并支付按揭款。

　　2020年5月，王明与姜红决定走入婚姻的殿堂，开始联系婚庆筹备婚礼，商定领证日期。喜事将近，两人却因琐事闹得不可开交。虽经双方父母协调，但两人未能协商一致。最终，他们解除了与婚庆公司的合同，彻底分手。

　　婚结不成了，此前以1元转让的房产以及共同购买投资的房产如何分割引发两人的争论，并为此闹上法庭。

　　记者获悉，在庭审中，王明表示转让房产目的是为了与对方顺利结婚。他认为，现在结婚的目的不能实现，姜红应当向自己返还财产并支付占用期间带来的利息。

　　而姜红却坚持称，案涉房产份额以1元的价格转让实际是对自己的补偿，不存在返还的事实和法律依据。

　　是以结婚为目的的赠与，判决返还96万元

　　“结合原被告双方的庭审陈述，可认定为王明父母出资并赠与一半产权给姜红，这一赠与行为是以王明与姜红结婚为目的的。”

　　海安法院经审理后认为，对于之后王明以1元的价格转让自己拥有的一半房产，虽然双方有不同解释，但通过证据及庭审，两人间转让产权虽通过买卖合同的表象形式，实际仍是为了让姜红放心，以结婚为目的的赠与。

　　法院认为，本案在结婚目的不能实现时，受赠一方占有财物的合法依据不复存在，一方获取另一方的财物数额巨大的应当予以返还。综合考虑房款、装修款、购买浙江海盐房产的出资款、双方各自在恋爱过程中的付出、同居期间姜红怀孕人流的特定情形、房屋升值等因素，法院最终依照《民法典》相关规定，判决姜红返还人民币合计96万元。

　　一审判决后，姜红不服，提起上诉。南通市中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：

　　相关司法解释有明确规定，会平衡双方利益

　　对于本案涉及的法律问题，承办法官表示，其实相关司法解释已作出了明确规定。

　　法官介绍，据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释(一)》第五条规定，对于双方未办理结婚登记手续;双方办理结婚登记手续但确未共同生活;婚前给付并导致给付人生活困难这几种情形，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。其中，适用后两项应当以双方离婚为条件。

　　“同时，应充分考量男女双方是否办理结婚登记手续、共同生活时间的长短、家庭收入水平、当地风俗等多种因素，综合把握彩礼是否返还、返还数额，以平衡双方利益。”法官表示，本案中两人经人介绍恋爱多年，双方为了结婚买房、装修、订酒店婚宴及婚庆公司，故双方之间存在事实上的婚约关系。

　　因此，双方最终未能缔结婚姻关系，相关婚约彩礼应当予以返还，法院综合考量各方情况作出了上述判决。

　　相关案例：

　　结婚后，也有可能判决受赠方退还房产

　　扬子晚报紫牛新闻记者了解到，其实在司法实践中，不但未结婚的情况下法院会判决一方返还被赠与的房产，即便双方存在一定时间的婚姻，受赠方也有可能被判决返还房产。

　　2020年1月，浙江舟山一对夫妇登记结婚。两人协商确定男方将自己名下的一套房产赠与女方，并于领证当日签订合约，后在不动产登记中心办理了转让手续。

　　然而，赠送房屋遭到了男方家人的反对。两人产生隔阂并分居，眼看婚姻持续无望，男方提出变更房产登记后离婚，遭女方拒绝，并起诉至浙江省岱山县人民法院。

　　法院根据查明的事实认为，男方将涉案房产转让给女方，是以双方结婚及婚后感情生活的长久稳固为真正目的。换言之，涉案房产成为维持双方婚姻关系的担保，故从这一层面来看，涉案房产具有彩礼的性质。

　　法院认为，该赠与行为足以导致男方生活面临困境，现男方要求女方返还房产，法院予以支持。同时，法院考虑到双方婚后毕竟经历过共同生活，从适当照顾女方权益的角度考虑，判决准予离婚，女方返还房屋，男方一次性支付经济补偿13万元。

　　两人均不服一审判决，提起上诉，最终被二审法院驳回，维持原审判决。(文中当事人为化名)

编辑：高燕